Por Carlos Brickmann
O governo acaba de mostrar o que é que entende por liberdade de
expressão (ou, se alguém preferir, liberdade de imprensa): o Palácio do
Planalto informou que o CQC está proibido de acompanhar as viagens da presidente Dilma Rousseff. O Ministério das Relações Exteriores anunciou que o CQC está proibido de entrar no Palácio do Itamaraty.
É antidemocrático, claro. E é burro: a grande reportagem não precisa
ser feita no prédio onde vivem ou trabalham seus personagens.
(...)
O governo atual, com as proibições ao CQC, mostra sua face
autoritária e desconhecedora do que seja a liberdade de expressão.
Já o
Sindicato dos Jornalistas de Brasília, que propõe que o governo tome
mais medidas contra o CQC, é pior: eles sabem, ou deveriam
saber, que liberdade é a liberdade de quem pensa diferente de nós. Eles
sabem, ou deveriam saber, que jornalismo é oposição: ficar pedindo
favores ao governo é coisa de pelego, não de jornalista. E querer
monopolizar a coleta e distribuição de informações é coisa de pelego
corporativista.
A propósito, este colunista acha que o tipo de cobertura feito pelo CQC
é um horror; aliás, nem o considera jornalismo. Mas quem é que vai
definir o que é jornalismo não é este colunista, nem o pessoal que se
julga de esquerda e não conhece o pensamento essencial de Rosa
Louxembourg: é o público, é o consumidor de informação. Ou é o público
que define o tipo de informação que prefere ou o jornalismo acabou:
teremos de volta a ditadura militar, que de vez em quando implicava com o
“baixo nível da TV” e obrigava as emissoras a transmitir concertos e
ópera.
Podemos ter, talvez, o Pravda ou o Izvestia, determinando qual a linha justa de pensamento; ou o Die Sturm, o favorito de Hitler.
Onde já se viu, sindicato de jornalistas pedindo censura?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Nenhum comentário:
Postar um comentário