FALA SÉRIO, ESTÁ TUDO BEM?

O tucano José Serra, pré-candidato do PSDB à Prefeitura de São Paulo, escreveu no Estadão semana passada um excelente artigo sobre as dificuldades que o Brasil passou a enfrentar para crescer de forma sustentada.

Alguns limites estavam mascarados pela conjuntura do crescimento mundial no início do século e, mesmo assim, o Brasil seguiu na lanterna. Por esse motivo, tudo indica que sim, nossa população talvez não sinta os efeitos da crise econômica atual como acontece em outros países, pois o impacto para quem quase nada tem a perder é muito menor.

Outros limites foram criados pela incompetência ou ausência de políticas econômicas. Nada foi acrescentado, como exigiam as circunstâncias, além do que já havia sido implementado nos anos noventa.

Em um mundo em ebulição, clamando pelo resgate e por mecanismos de sustentabilidade das conquistas recentes, temos um Brasil estagnado e condenado ao retrocesso.

No texto, Serra aponta algumas saídas.

Leiam trechos abaixo. A íntegra está aqui.

Crescimento além do discurso

Estadão, 14/06/2012

Duas das principais molas que impulsionaram a economia brasileira nos últimos anos têm perdido sua elasticidade: a demanda internacional por matérias-primas agrominerais e o crédito ao consumo.

A primeira sofre os efeitos da contração do crescimento mundial, que se prolongará por alguns anos. Não necessariamente haverá um colapso dos preços das commodities brasileiras, mas as receitas de exportações e os investimentos nessa área perderão velocidade.

Quanto ao crédito ao consumo, basta mencionar que 90% das famílias brasileiras revelaram não ter disposição para endividamento adicional. Elas gastam, atualmente, 30% de sua renda em juros e amortizações da dívida já assumida, proporção superior à das famílias norte-americanas.

Assim, as tentativas de estímulo ao consumo via crédito não terão impacto forte nem duradouro.
Nesse contexto, não é de estranhar que a economia esteja se retraindo. De novo, nenhum colapso, mas um declínio da taxa de crescimento a cerca da metade do nível obtido no governo passado.

De fato, é o modelo - chamemos assim - lulista de crescimento que perdeu o vigor.
Quais foram as principais peças desse modelo? Em resumo:

1) crescimento médio razoável, puxado pelo consumo, com baixos investimentos, aumento rápido das importações e preço ascendente das commodities exportadas;


2) diminuição da taxa de desemprego em razão do crescimento das ocupações menos qualificadas. Entre 2009 e 2011, o aumento dos empregos com carteira assinada foi de 5,9 milhões na faixa de até dois salários mínimos; acima dessa faixa, a queda foi de 1,2 milhão;


3) juros elevadíssimos, de um lado, exigindo despesas fiscais em torno de 6% do PIB; e, do outro, atração abundante de aplicações financeiras do exterior;


4) forte sobrevalorização cambial, tornando as importações mais baratas e as nossas exportações menos competitivas, o que acelerou a desindustrialização do país;


5) reduzida taxa de investimento público – das menores do mundo – com reflexos nas deficiências da infraestrutura;


6) ampliação das distorções tributárias, que, ao lado dos altos encargos financeiros, das carências na infraestrutura e da sobrevalorização cambial, elevaram o custo Brasil às nuvens;


7) sistemática substituição das ações para melhorar a eficiência das redes de saúde e educação pela contínua criação de ações midiáticas.

Em face disso tudo, não espanta o reduzido crescimento da produtividade da nossa economia: 1,2% nas últimas duas décadas, equivalente a dois terços da taxa da economia norte-americana.
Esse modelo não é mais sustentável — e não por causa de alguma conspiração da imprensa, mas em razão dos fatos, da lógica econômica e de dois círculos viciosos à frente: desaceleração das receitas fiscais por causa da retração da atividade econômica e queda do emprego caso os empresários desconfiem de que a retomada do dinamismo da economia pode demorar.

(continua  aqui)